Cahier de campagne du SYNTEC numerique : ‘Saisir l’opportunité du numerique est une urgence pour nos territoires’ ( Godefroy de Bentzmann )

le SYNTEC numérique est l’association professionnelle des acteurs du numérique qui regroupe plus de 2000 adhérents, petites et grandes entreprises travaillant au quotidien sur le sujet.

17 mai 7 SYNTEC cahier IMG_2307

Je co-anime par mes responsabilités chez IBM avec Gilles Prunier d’Orange, administrateur du SYNTEC, le groupe de travail des ‘Villes’

En ces journées d’élections du nouveau Président de la République, nous avons édité sous la conduite de Godefroy de Bentzmann Président du SYNTEC et par le travail de tous les membres de la commission un cahier spécial de 10 propositions pour accélérer la transformation numérique des collectivités au travers d’une impulsion de l’état.

Outil de fondement de toutes les actions d’aménagement, d’inclusion notamment : ‘le numérique peut permettre à la France d’être à la pointe d’un nouveau modèle de qualité de vie….qui soit à la fois intelligent, durable ou ‘smart »
Il faut pour cela une ‘impulsion de l’état’ articulée par une autorité capable de regrouper les compétences, les financements et proposer une vision d’ensemble pour ce sujet, qu’ils s’agisse de câblage haut débit, de nouveaux usages, d’Open Data ou de modernisation des systèmes d’informations des territoires, voire pour certains cas des propositions de regroupement de moyens.

Durant ces cinq années ce sujet a été traité par ‘morceaux’ par les différents ministères avec leur angle de travail : financier, international, budgétaire, haut débit, sous l’angle des nouveaux quartiers ou du durable …. par Bercy, Ministère des affaires étrangères, secrétariat d’Etat aux collectivités, secrétariat d’Etat au numérique, Ministère de la ville, MEDE, aucun n’ayant eu l’autorité d’engager pour l’Etat une politique transverse, visionnaire et globale sur le sujet.

Tantôt durable, tantôt intelligente, tantôt regroupement pour accéder aux marchés internationaux, les actions pour ‘LE NUMÉRIQUE ET LA VILLE’ méritent une autorité unique, au bon niveau pour proposer la vision engager des actions qui permettent d’accélérer la transformation numérique des territoires.

Les 10 propositions, dont vous trouverez le texte détaillé dans le document sur le site du SYNTEC numérique sont de nature à être proposées à une telle autorité.

Proposition 1 : Diffuser le numérique dans les parcours de formation des fonctionnaires territoriaux et élus
Proposition 2 : Renforcer la reconnaissance des métiers scientifiques et numériques dans la fonction publique territoriale
Proposition 3 : Créer un poste de Directeur de la Transformation Digitale ( CDO ) dans les collectivités
Proposition 4 : Elaborer des lignes directrices pour le développement des politiques de valorisation de la donnée
Proposition 5 : Accélérer et généraliser la numérisation des services aux usagers dans les collectivités
Proposition 6 : Favoriser le développement des civic tech pour renforcer l’implication des citoyens dans la vie publique
Proposition 7 : Intégrer le numérique aux dépenses d’investissement pour davantage d’efficience
Proposition 8 : Favoriser l’investissement dans les projets de transformation numérique notamment grâce au financement de l’état
Proposition 9 : Systématiser la prise en compte du numérique dans les programmes d’aménagement
Proposition 10 : Créer un label qui permette de valoriser la transformation numérique des collectivités

Retrouver le cahier complet et le détail de ces 10 propositions à l’adresse suivante :

https://syntec-numerique.fr/smart-cities/cahier-villes-territoires

Une ville au service de ses habitants : Rapport Smart City au gouvernement

Le rapport du Depute Luc Bellot peut apparaitre comme une rapport pour la postérité puisque remis au gouvernement quelques semaines avant son départ, une sorte de testament à l’usage de la prochaine équipe gouvernementale.

bb

Nous aurons vu sur ces 5 dernières années, divers rapports sur le sujet, mais aussi la construction de ‘Vivapolis‘ pour rapprocher les entreprises françaises sur la thématique lorsqu’elles sont en export et la construction de ‘l’Institut de la Ville Durable‘ qui a ‘croisé’ la thématique sans la traiter complètement.

Finalement, c’est dans les villes que les choses ont avancé, que l’idée s’est transformée en projets et plus récemment en vision et trajectoire pour le futur, le député l’a bien compris.
En effet, au delà des interviews d’entreprises et d’experts, et nous y avons participé au nom d’IBM, il s’est rendu sur le terrain en France et à l’étranger pour écouter les élus, voir les réalisation et identifier les spécificités françaises et surtout mesurer l’écart entre communication et réalité.

Son rapport est fouillé et développe 24 mesures pratiques et exécutables.
Il rappelle que le fondement, Smart ou pas, est que la ville soit au service de ses habitants.

Enfin, il considère que la ‘ville intelligente’ repose sur 3 principes

1/ Organiser une réelle gouvernance associant à minima élus, administration et au mieux les acteurs économiques et de l’enseignement et de la Recherche.
Ce point est maintenant reconnu et établi – nous l’avions déja mentionné dans le rapport fait par la commission ‘ville’ du SYNTEC numérique de 2016, il est nécessaitre d’établir une gouvernance transverse, seule garante d’aborder les sujets avec une vue au delà des silos liés à l’organisation, et permettant de trouver des synergies d’usages de la donnée notamment.
A ce point de développement du concept, j’ajouterai volontiers l’association des habitants, soit par sondage sur des questions spécifiques, soit par réunions annuelles ou ponctuelles ( comme l’ont fait notamment : Toulouse sur l’adhésion à la feuille de route, Montpellier avec IBM sur l’évaluation de l’application multimodale ou Paris au travers d’une demi-journée au NUMA pour confirmer le concept ), soit par participation directe à des ‘Infolab’.
Dès 2012, nous avions développé un ‘Living Lab’ avec une gouvernance transverse à Montpellier au travers d’une des premières ouverture de données opérationnelles sur le Transport, l’eau et le risque associée avec les entreprises concernées sur les thématiques abordées, l’agglomération de Montpellier, l’Université de Montpellier et l’IDATE.

2/ Assurer la souveraineté, éviter la privatisation de la ville.Tous les niveaux de décision doivent s’approprier les enjeux de souveraineté pour s’assurer que les territoires gardent la maitrise des données, des outils, des applications ‘Smartphone’ et des logiciels métiers.
C’est une question cruciale au moment où les finances publiques peuvent pousser à des partenariats de type PPP ou DSP de longue durée.Il est fondamental de traiter au moment de la négociation de la transparence des données collectées au niveau des opérateurs, et sans préjuger d’un usage immédiat, d’aller jusqu’à la mise à disposition de la donnée brute pour pouvoir la confier si nécessaire à d’autres ‘producteurs de services’ si ils apparaissent au cours du temps.
Au delà, par exemple, des applications comme ‘waze’ ( issues du ‘crowdsourcing ) sont de nature à interférer avec la politique publique de la ville, dans ce cas en matière de Mobilité et doivent de ce fait être ‘maitrisées ou régulées’ par l’autorité publique pour en tirer parti ( ce sont les exemples de Montreal, ou plus récemment Versailles qui ont négocié avec Waze l’intégration de leurs données contre l’échange d’informations à caractère public )

3/ Garantir une ville inclusive.Donner une place à chaque citoyen, sans fracture numérique, territoriale ou sociale….passer d’une logique centrée ‘usage’ à une logique centrée ‘citoyen’…..il s’agit de construire une ville collaborative, contributive, disruptive, inclusive et creative…
Cette thématique apparait moins nettement dans les projets Smart city, même si elle une question de fond dans la ville ‘connectée : accès identique à tous, au haut débit, moyens publics mis à disposition à ceux qui ne peuvent accèder par eux même, travaux de sensibilisation et de formation…
Au delà, et à l’opposé de l’idée de ‘refermer sur soi-même’, la donnée et les usages au service de l’habitant doivent lui permettre de mieux s’ouvrir aux autres et de mieux comprendre sa ville et de collaborer ainsi plus facilement avec les autres habitants, sur une base volontaire, pour, par exemple, plus de partage ou de connaissance.

Au delà de ces principes et sans les remettre en cause j’aurais rajouté deux principes supplémentaires :

1/ Considérer le numérique comme une transformation profonde des activités de la collectivité et en tant que tel rehercher systématiquement au travers des possibilités offertes par le numérique et les données l’amélioration des services aux citoyens en réalisant des économies de fonctionnement.
Dans le document sont cités les exemples d’anticipation fine de la gestion des eaux de pluie ayant permis des économies de nouvelles infrastructrues comme sur la Region parisienne, ou les fuites d’eau à Miami Dade
Nous pourrions multiplier les exemples comme la gestion optimisée de l’éclairage public, la meilleure gestion des amendes dans les parkings, la réduction par contrat de la dépense énergétique, l’impact de la réduction des fuites d’eau et d’une meilleure gestio prédictive d ela maintenance…..

2/ J’aurais aussi tranformer la mesure 9 en ‘principe’ : positionner la compétence de la Donnée et de l’informatique au niveau des EPCI pour mutualiser les moyens et partager les données au niveau des EPCI.Ceci pour permettre ainsi de disposer de compétences en nombre et qualité suffisante pour discuter avec les fournisseurs et développer une régie ou une ‘DSP’ de ‘service de la donnée’ comme elles existent pour la gestion de l’eau ou des déchets.
Il y a dans les villes une rareté de compétences, pour des questions de moyens, de grille tarifaire et de fragmentation des ressources.

Enfin, il m’apparait clairement que le positionnement de la thématique ‘Smart CIty’ au sein de la DGA economie ( comme l’un des 4 schémas d’organisation rencontré et proposé dans le document ), ne permette pas suffisamment de traiter la question dans toutes ses dimensions, et apporte en plus un renforcement de concurrence entre les territoires français qui reste ‘stérile’ comme le dit le rapport, tant sur l’apport ‘net’ en emplois, mais aussi dans la concurrence mondiale.

En conclusion, le Député rappelle que pour 78% de la population l’outil numérique est considéré comme ‘important’
Il faut s’appuyer sur ce fait pour que les élus ‘accélèrent’ la prise en compte des possibilités de la transformation numérique dans la logique de la gestion du changement ‘permanent’ de leur collecitivité et non pas comme un nième nouveau sujet à traiter parmi les 60 ou 70 sujets qu’il opèrent déja en mode silo… de la gestion du cimetière à l’inscription des enfants aux activités péri-scolaires…..

Audition sur les eco-systèmes numériques dans les Smart City.

J’ai eu l’occasion cette semaine d’être ‘audité’ par une commission présidée par Akim Oural, adjoint numérique à la Mairie de Lille,  membre du Conseil National du Numérique et de l’association Haut Débit France.

Cette audition se passait dans une salle du Quai d’Orsay, magnifique batiment de la République.

17 avril 11 quai d orsay IMG_2300

L’objectif était de faire un point sur les eco-systèmes numériques impliqués dans les Smart City et où en étaient les avancées de la Smart City dans les villes.

J’ai balayé rapidement le paysage tel que nous le voyons évolué ces dernières années pour se focaliser sur les moyens de déploiement.

Quelle soit connectée, économe, sure, inclusive, circulaire, collaborative ou intelligente, la ville est, et devient le coeur de vie de la majorité de la population et donc le lieu des défis environnementaux, de tolérance, de vie en commun mais aussi d’opportunités du savoir et de la création.

Avec 600 villes ( 300 dans le Nord et 300 dans le Sud ) qui regrouperont bientot les 2/3 de la population et 60% du PIB, il est urgence d’agir !

Il est acquis que le numérique transforme les usages ( Airbnb, Uber, Drivy, Blablacar … ) pour ne citer que les plus emblématiques exemples d’acteurs de la mobilité et de la location et qu’il bouscule les structures, la chaine de valeur des acteurs et les gouvernances par silo établies.

Il est aussi acquis que la ‘ville intelligente’ se construit à partir d’une vision, si possible validée par les habitants (en accord avec le besoin de participation citoyenne), qu’elle est un chemin à construire vers le ‘mieux vivre’, qu’il faut une équipe ou tout au moins  des personnées mandatées ( CDO ou pas ) sur ce sujet et en position hierarchique suffisante pour imposer une approche qui intègre les services et les thématiques au dela du découpage de la comptabilité M14 ….et cela supporté par une volonté politique forte.

Répondre aux contraintes écologiques, assurer un developpement économique et d’attractivité du territoire, rechercher et apporter  des solutions pour mieux vivre ensemble, de façon plus agréable et pour un moindre cout sont les objectifs les plus courants partagés par les décideurs et élus.

L’enjeu se situe vraiment sur le ‘Comment’ déployer cette vision, par quelle priorité commencer, avec quel budget et de quelle manière ?

Optimisation et réduction des dépenses de gestion des poubelles et des espace verts à Madrid supporté par une solution en interaction avec la population par IBM, Hackaton à San Diego avec 200 développeurs pour apporter des solutions garantissant à 2020 – 40% de Co², solution de réduction drastique de la dépense en énergie à Chartres par un pilotage des candelabres numérisés, réduction de la consommation énergétique dans le gigantesque campus de l’Université de l’Ohio aux Etats Unis par ENGIE pour un contrat de plus de 1 Milliard et sur 50 ans, réduction des fuites d’eau du le Grand Lyon de près de 24% avec la solution Waternamics de Veolia avec IBM … autant de projets déployées, grands et petites qui contribuent à cette démarche.

IBM a choisi de s’allier avec des acteurs majeurs de la ville que sont Veolia, ENGIE dans le cadre d’acteurs mondiaux et par projet avec SPIE, Transdev notamment, car nous sommes convaincus que la transformation digitale des processus de la collectivité se fera principalement au travers des renouvellements de partenaires majeurs dans les grands projets de la ville, comme Smart Water à Lyon, comme le projet en cours de décision à Dijon ou le projet de Madrid dont je parlais ou des projets liés à la sécurité et à la coordination d’actions en cadre de catastrophe naturelle comme celui engagé à Nice sur l’innondation.Ces projets porteurs d’économies pour la collectivité et de nouveaux services pour les habitants encapsulent les innovations numériques et/ou la plateforme de pilotage mise à la disposition de la collectivité pour poursuivre son déploiement de la ‘ville intelligente’

Au delà, les animations autour des données de l’Open Data à Montpellier, Toulouse, San Diego, Los Angeles,Paris ou Lyon … ou tant d’autres villes complètent la démarche avec de nouvelles solutions légères, souvents développées par des start up autour d’usages complémentaires pour la population.

C’est la réunion des deux qui permettra de tirer tous les bénéfices du numérique, tant sur le plan économique que sur le plan de l’usage et favorisera l’attractivité du territoire.

 

 

 

 

 

 

 

 

MIPIM 2017 : Nouvelles sources de croissances pour l’immobilier : ‘l’attractivité et la ‘flexibilité’ dans un monde de ‘villes intelligentes’

17 mars 16 MIPIM IMG_2179

Réunis à Cannes, au mois de mars comme chaque année les acteurs mondiaux de l’immobilier se sont retrouvés autour de comment trouver de nouvelle sources de croissance.

Les acteurs ressentent comme de plus en plus impactant les défis de la décennie à venir auxquels le concept de ‘ville intelligente’ essaye de répondre et la présentation des nouveaux projets immobiliers par les acteurs révélaient implicitement leur adoption à ce concept.

Une population qui va atteindre 8.3 milliards d’individus et sera à 60% urbaine, une consommation énergétique qui pourrait augmenter de 40% avec en toile de fond et aussi d’espoir, le numérique et l’apparition de nouveaux usages et comportements grâce au Trillon d’objets qui seront connectés en 2027.

Ce qui frappe en arrivant sur ce salon, c’est à la fois le gigantisme de certains pavillons, comme celui du Grand Londres, du grand Paris et de ses différents pôles, d’Istamboul, de Dubai ou de Moscou, mais aussi ensuite la présence de villes qui ont décidé de se positionner elles même et en entier comme un territoire d’attraction pour de nouveaux capitaux et programmes immobiliers.

Il y a aussi la visualisation d’un monde extrêmement matériel, fait de constructions, de béton et de verre, où la place du numérique reste encore marginale, les grandes villes présentant d’ailleurs toute leurs nouveaux quartiers à l’aide de maquettes physiquse et non de murs d’images ‘3D’

Si je prends un angle de vue plus français, on peut constater que les Métropoles françaises sont présentes avec Nice, Lyon, Toulouse, Montpellier, La Métropole Européenne de Lille ou Marseille notamment qui poussent en avant leurs nouveaux quartiers connectés, leur qualité de vie.
On ne peut pas ne pas voir la cause sans l’effet entre la présence de ces villes et leur ‘performance’ ou leur ‘reconnaissance’ dans le monde des Smart City et la volonté d’attractivité qu’elles mettent en avant comme Lyon, Nice, Montpellier ou Toulouse qui ont toujours fait figure de ‘locomotives’ ou de pionnières du concept pour les premières avec de nombreuses réalisations jusqu’à en faire comme à Nice un nouvel axe de développement du tissu économique.
En effet  avec l’IMREDD, et les laboratoire associés et le concept de ‘Sustainable Metropolis’ auquel IBM contribue ( hyperviseur de la Metropole, pilotage des risques d’innondation ou participation au projet de Monitoring urbain ), Nice a décidé de positionner la ‘ville intelligente’ comme un de ses pôles de diversification économique..
A Lyon au travers des différentes délégations de services public, la collectivité a positioné la ‘ville intelligente’ comme composant de base, nous avons pu, par exemple, avec Veolia déployer l’un des systèmes de politage numérique de la gestion de l’eau les plus performants financièrement pour les collectivités.Son partage de données et son innovation ouverte au travers du ‘TUBA’ fait figure de modèle pour de nombreuses autres villes.
Toulouse avec la vallée de l’internet des objets autour de SIGFOX et des grands industriels se distingue, comme Montpellier avec une richesse de start ups et la Frenchtech adossés à deux grands acteurs historiques numériques du territoire, IBM et Dell.

Au delà, et si je devais extraire une clé de lecture de ces vecteurs de croissance je retiendrais les notions d’atractivité et de flexibilité qui me semblent les plus importantes
.
Attractivité des nouveaux quartiers pensés pour l’habitant et l’employé, atractivité de la ville qui garanti des niveaux de services et des possibilités d’emplois.
Les nouveaux quartiers présentés parlent de qualité de vie, de perfomance énergétique, de bien être.
Attractivité architecturale, qui allie la mixité fonctionnelle, les déplacements doux et l’originalité pour rompre avec la ‘banilité architecturale’.

La flexibilité apparait quant à elle plus au niveau des batiments.
L’incertitude économique, la différence de temps entre celui de la technologie et celui de la construction, les nécessaires adaptations des entreprises dans le temps pousse les constructeurs, les équipementiers et ceux qui exploitent les batiments à revendiquer une conception qui facilite et permet la flexibilité : le parking public en surface qui pourra devenir bureau, les bureaux qui pourront devenir des appartements, la modularité des lieux à faible coùt de tranformation.
Une interessante table ronde conduite par ENGIE-Cofely avec la présence de la direction immobilière de Renault appuyait par des exemples cette nécessité de flexibilité des batiments pour accompagner la mutation de l’entreprise dans le temps et développer le concpet de performance d’usages pour les utilisateurs qui doivent être motivés par leurs environnements de travail

17 mars 16 MIPIM IMG_2189

Des acteurs plus technologiques et équipementiers sont aussi présents dans ce salon comme ceux capables de s’associer à de nouvelles alliance pour rappeler que le ‘brick and mortar’ ne doit pas oublier le ‘clic’ et l’usage.

Enfin, comme tout salon actuel, des tables rondes autour du ‘blockchain’ rappelait, si il le faut le potentiel de cette technologie déja démontrée pour l’échange d’énergie entre privés au sein d’un quartier.

Sans jamais l’évoquer, ce salon reconaissait implicitement que la ville intelligente, développée pour favoriser l’attractivité du territoire était au coeur de la flexibilité dont chacun d’entre nous allait de plus en plus avoir besoin pour adapter sa vie, son travail, son environnement à des besoins en perpetuels changements.

17 mars 16 MIPIM IMG_2193

La sécurité : un enjeu vital pour le développement des territoires

img_0514

J’ai pu avec notre partenaire ENGIE-INEO expliquer pourquoi la Securité est un enjeu majeur des territoires lors de la Matinale Eco animée par Virginie Atlan à la Maison de la Métropole NCA à Paris.

Sans safe city, pas de smart city.

La thématique de la ‘sécurité’ pour un territoire est porteuse de différentes aspects.

Il s’agit tout d’abord de services qui contribuent à la protection des biens et des personnes par plus de sécurité préventive ou par une réction plus rapide à posteriori, il s’agit alors de vidéoprotection et de ses attributs ‘analytiques’ ( ce qui est contenu dans notre partenariat avec ENGIE sur cette question ), de plateformes de sécurité, voire de logiciels d’investigations.

Il peut aussi s’agir de mieux garantir la prédiction des risques naturels par la corrélation d’informations de sources internes, externes et ‘de résultats de simulation’ pour anticiper des évènements graves ( nous l’avons développé à Nice en 2015/2016 à partir de l’hyperviseur de la Metropole pour la question des innondations ) et avertir ainsi la population .

Enfin, il s’agit aussi de se protéger contre des risques informatiques, on parlera alors de ‘cybersécurité »‘ afin de protéger les informations et les système critiques.

Ces trois aspects apparaissent au niveau d’un territoire et doivent être considérés et traités.

En ce qui concerne la sécurité des biens et des personnes, IBM travaille sur la vidéoprotection et les logiciels d’investigation avec les « agences » nationales de sécurité en France et à l’étranger. En partenariat avec Ineo, filiale d’ENGIE  exploitant notamment le système de vidéoprotection de la ville de Nice et possédant plusieurs centaines de contrats, IBM, acteur du numérique et de la donnée, apporte les outils technologiques d’analytique permettant d’anticiper les événements.

Grâce à ces outils, on peut analyser les flux vidéos et détecter les anomalies, en temps réel ou à postériori, grâce à une recherche d’éléments distinctifs lancée par mots clés. Le but aujourd’hui est de mettre en place des outils prédictifs et corrélatifs et de passer 30 à 60% de flagrants délits relevés grâce à la vidéoprotection. Ainsi, on vient enrichir les modes d’alertes et d’anticipation et permet aux autorités locales de déployer les forces plus rapidement et de manière plus pertinente. Ce gain de temps est non seulement très précieux dans les situations de gestion de crise, mais il permet également un retour plus efficace et plus économique à la normale.

Du point de vue de la cybersécurité, nous évoluons aujourd’hui dans un contexte de scandales à répétitions révélant de multiples fuites et cyberattaques (+51% de cyberattaques en France en 2015 entrainant 28% de pertes financières) et où le cadre réglementaire évolue rapidement (GDPR, loir pour une Répulique Numérique). Il est devenu impératif d’aider aussi bien les états que les entreprises à transformer leur stratégies face à ces intrusions. Pour cela, IBM Security, leader du marché (avec 7,500 personnes protégeant plus de 12 000 clients dans 133 pays) met en place des stratégies de protection de la donnée, de mise en oeuvre de logiciels pour contrer les cyberattaques et constitue une base donnée des derniers virus dans le domaine de la sécurité.

Tout comme la mobilité, la sécurité est l’un des deux points d’entrée majeurs vers la ville intelligente, et contribue fortement à l’attractivité du territoire. Bien qu’elle reste un sujet délicat à aborder, par son biais « surveillance » plutôt que protection et sur toutes les questions liées à la protection de la donnée privée, la sécurité contribue à l’amélioration du mode de vie des citoyens et de leur satisfaction vis-à-vis du service public. En effet, selon un sondage TNS Sofres pour l’AMGVF, c’est la priorité n°1 des villes de plus de 100 000 habitants et une attente majeur pour 89% des Français.

Le numérique permet une ville co-produite au service des habitants : une ville servicielle

La ville représente un lieu de vie, de rencontres, de travail, de loisirs et de consommation.

Les services municipaux fonctionnent comme une entité capable de produire des services à destination des habitants pour répondre à leurs demandes, améliorer leur vie au quotidien et assurer la ‘gestion’ de la ville : voirie, réseau d’eau, réseau d’énergie, gestion des déchets, crèches, proposition de mobilité, salles de sport …. tout cela dans le respect d’un budget en équilibre (aucun emprunt n’est possible pour assurer le ‘fonctionnnement’ de la collectivité – règles de la comptabilité publique)

Cette offre sera d’autant plus éfficace et répondant à l’attente des habitants que la municipalité sera capable de placer l’habitant ou l’usager des services, au coeur de l’expérience urbaine.

Cette écoute et la possibilité de répondre à ce positionnement au centre des services est facilité par les possibilités offertes par le numérique et ouvre ainsi de nouveaux champs du possible.On parlera alors de ville ‘servicielle’

Regardons comment le sujet de la mobilité enrichie par les possibilités du numérique peut conduire vers cette ville servicielle. La construction de l’offre se fait bien évidemment en fonction des besoins. Ceux ci sont multiples au regard la diversité des habitants mais aussi des opérateurs et des modes possibles de déplacement. Le but de la ville servicielle est donc de dépasser cette hétérogéneité en favoraisant l’interopérabilité et d’optimiser l’expérience de l’usager en lui offrant une seule et même information et une fluidité de ces changement de modes de transport. Cela signifie que nous passons d’une logique d’offres à « une logique orientée vers les solutions. »

Cette rupture ne peut se faire que si la ville réussit à ‘casser’ les barrières historiques des différentes services ou prestataires pour devenir agrégateur de services avec un objectif d’économie et de meilleur service. 

Le numérique et les smartphones sont les catalyseurs de cette transformation.

servicess

Par ailleurs, l’habitant/usager devient également acteur/producteur.  Grâce aux nouvelles technologies et à l’économie des plateformes et à la désintermédiation que celles-ci entraînent, les usagers peuvent exploiter « leurs actifs sous-utilisés ».

Ainsi on a vu apparaitre une économie de partage à travers le covoiturage ( Blablacar par exemple comme alternative de mobilité ) le partage du domicile ou de pièces sous-utilisées ( comme alternative aux hotels ), ou tout simplement le partage d’objets au sein d’une copropriété par des applications comme ‘maresidence.com’

Ces services viennent s’aditionner aux services traditionnels offerts par la collectivité mais doivent aussi être intégrés par rapport à une demande de l’habitant au travers de systèmes numériques d’aggregation capable d’intégrer ces données.

Il en sera bientot de même pour l’énergie avec la mise en place d’un système où chacun pourra vendre à son voisin l’énergie produite par sa maison, et ce, sans passer par le fournisseur d’énergie ( la technologie du Blockchain va nous y aider – article publié sur ce sujet auparavant )

Les secteurs du bâtiment et de l’aménagement sont également touchés avec des projets de partages de pièces au sein d’immeubles ou de quartiers à disposition des habitants gratuitement ou financés par partie lors de l’achat du bien initial.

Dans une optique d’économies de ressources financières et environnementales et de budget de collectivités qui seront de plus en plus limités par la réduction de l’apport financier de l’Etat, la mutualisation devient essentielle et primordiale et apporte de nouveaux services aux habitants d’une ville sans que cela impacte les finances de la collectivité publique.

Le numérique rend possible ces nouvelles offres et permet la ville ‘servicielle’…auto-productrice de services.

L’agrégation des données produites par les habitants, en temps réel et de façon prédictive permet de mieux appréhender ces services et leurs disponibilité et de pouvoir par des applications développées par des tiers de les mettre à la disposition de tous.

La ville servicielle sera une ville co-produite.

 

La Smart City s’inscrit dans la gestion au quotidien de la ville

De nombreux rapports et études récentes recherchent la nature réelle de la Ville Intelligente.

Par contre nous voyons que la notion de ‘Ville intelligente’ et les personnes qui en sont responsables s’inscrivent de plus en plus dans la gestion au quotidien de la ville

 

protection-des-donnees

La ville intelligente est elle ‘servicielle’ ? comme le recommande un groupe de travail présidé par le Ministère du Developpement,  nous y reviendrons.

Apporte t’elle de véritables gains financiers ? est une question étudiée par plusieurs acteurs et bien sûr pourquoi une ‘ville intelligente’ ? quels en sont les objectifs ? des gains financiers pour les acteurs, au mieux vivre pour les habitants, aux externalités positives pour le développement économique ou à la contribution à la Transition énergétique par un meilleur usage des ressources et une action positive sur la pollution…

mais bien sûr aussi une ville intelligente pour son apport d’inclusivité de la population et permettant la participation citoyenne des habitants à la gestion et à l’action.

Avec IBM nous avons démontré que les projets apportaient des gains à la collectivité ( le projet de gestion de l’eau à la ville de Lyon avec Veolia ), un mieux être à la population comme les plateformes de mobilité et leurs applications mobile de déplacement multi-modal ( Lyon ou Montpellier ) ou une externalité positive comme la prédiction à 72 heures de la pollution sur Pekin sur des zones précises, pour envisager des actions de prévention à prendre.

Un article récent du JDN liste les villes qui ont explicitement publié les noms de leurs responsables ‘ville intelligente’, qu’il sagissent d’un chargé de mission, d’un administratif ou d’un élu qui en a la charge démontrant leur volonté d’inscrire cette démarche parfois exceptionnelle dans le quotidien de la gestion de la ville

Il est interessant de noter que parmi les 22 villes, agglomérations, Metropoles ou Communautés d’agglomération qui annoncent avoir des projets de ‘ville intelligente’, 19 d’entres elles ont nommé une personne.

Au delà de celles les plus connues dans le domaine comme Issy les Moulineaux, Lyon, Bordeaux, Montpellier, Lille, Nantes, Mulhouse, Nice , Rennes, Toulouse ou Paris, d’autres aparaissent comme Saint Etienne, Strasbourg, Plaine Commune ou Angers par exemple.

Enfin cet article classe les 5 thématiques qui sont les plus pratiquées comme preuve de projets supportant la trajectoire du territoire vers la ‘Smart City’ :

1/ L’Open Data pour 16 villes sur 22

2/ Les Smart grids, 12 pour 22

3/ Le Wifi public pour 11 sur 22

4/ La plateforme participative pour 9 sur 22

5/ l’e-administration pour 4 sur 33

Ces notions rassurent sur le fait que la Ville intelligente ait une ambition collective portée par l’équipe municipale ou la communauté, et qu’elle se décline par une suite de projets transformant la nature de la relation avec les habitants, ou les acteurs économiques de la ville en utilisant au mieux ce que la technologie peut apporter et ceci dans sa prise en compte au quotidien.

Il reste à nous assurer en tant que citoyen, que ces ivestissements apportent du mieux être ou des économies et